Le « consensus national » introuvable en Haïti s’effondre à l’approche du 7 février, tandis que les États-Unis signalent leur soutien à un seul dirigeant

 

Haiti’s Elusive ‘National Consensus’ Collapses as U.S. Signals return to "Gun Boat Diplomacy" Ahead of Feb. 7

By Patrick Prézeau Stephenson (Le Français suit)

PORT-AU-PRINCE — For weeks, Haitian political and civic leaders have tried to do what nearly everyone says the country needs and almost no one agrees on how to achieve: forge a Haitian-led “national consensus” that could steer a transition out of paralysis and violence.

Two days before the fateful date of Feb. 7, that effort appears to have failed.

In its place, a sharper and more consequential reality has taken hold — one shaped not by a painstaking domestic bargain, but by a sudden consolidation of power and an unmistakable signal from the United States. Senator Marco Rubio, according to Haitian political figures familiar with the communications, has dispatched three U.S. Navy cruisers into the Bay of Port-au-Prince, a move widely read here as a show of force backing the immovability of Haiti’s de facto prime minister, Alix Didier Fils-Aimé.

“He now has all the cards in hand,” one observer said, describing a moment in which leverage has shifted away from negotiating rooms and toward whoever can guarantee continuity — and security — when the deadline arrives.

Even CARICOM, the regional bloc that had initially encouraged what it called a “Haitian solution,” has now moved into alignment with Washington’s preferred outcome, Haitian and regional officials said: a transition run by a single, clearly identifiable executive authority, rather than a shared arrangement or a reconfigured Transitional Presidential Council (CPT).

CARICOM’s New Position: One Executive, No More Collegial Experiments

The latest twist came after talks held on Thursday with political leaders, civil society representatives and private-sector actors. According to accounts circulating among participants, CARICOM concluded that Haiti’s internal discussions had become too mired — and too repetitive — to produce a workable formula.

Faced with the stalemate, the bloc opted for what one participant described as a “radical clarification” of the chain of command. Beginning Feb. 7, the prime minister would assume sole leadership of the transition, ending months of speculation over a dual executive, a collegial presidency, or a reconstituted CPT.

The decision effectively closes the chapter on the CPT, an organ that, in the view of several regional officials, has been hollowed out by internal quarrels, weakened by targeted sanctions and discredited by what they described as a failed attempt to unseat the head of government.

In that reading, Haiti’s succession of high-level crises left little appetite for another improvised power-sharing arrangement — particularly so close to a deadline that could trigger institutional rupture.

Why the Haitian-Haitian Consensus Effort Broke Down

The collapse of the “Haitian-Haitian” consensus has been driven by a stubborn problem that diplomats and mediators have encountered repeatedly in Haiti: the core stakeholders often agree on the diagnosis — insecurity, institutional breakdown, economic suffocation — while treating one another as unacceptable instruments of the cure.

Some actors, involved in the latest talks, proved unwilling to negotiate with individuals they regard as controversial or compromised. Others insisted that certain personalities be included as a condition of legitimacy. The result was a familiar deadlock: any configuration broad enough to claim inclusiveness became politically toxic to at least one major bloc, while any configuration narrow enough to be executable was rejected as exclusionary.

In practical terms, the negotiations were not undone by the absence of ideas but by the absence of trust — and by the inability to separate immediate governance needs from long-running battles over who has the moral right to sit at the table.

 Despite initial expectations, the CPT ended up divided, with a stubborn minority of three leading the charge.

A Return to One-Man Executive Rule — With Less Patience and Higher Demands

The model now taking shape recalls the period when executive authority was concentrated in the hands of Ariel Henry, though Haitian officials say the international environment has changed. Foreign partners, they insist, are applying heavier pressure and setting a narrower window for tangible results.

Under the new framework, Mr. Fils-Aimé will be expected to accelerate governance reforms, support the multinational security mission and lay the groundwork for a credible electoral process — all while facing an increasingly skeptical public and an opposition that may view the consolidation as externally imposed.

International partners describe the arrangement as temporary and necessary, not a blank check. But in Haiti — where “temporary” transitions have a history of stretching into years — the claim will be tested not by communiqués, but by concrete improvements in daily life: safer roads, open schools, functioning courts and a believable electoral calendar.

Sovereignty, Recast as Stability

For some Haitian leaders who championed a national consensus, the moment carries a bitter irony. The process began as an attempt to reclaim sovereignty through a Haitian-designed exit from the crisis. It may end with sovereignty redefined — not as self-authored politics, but as the capacity to maintain a functioning state under intense external scrutiny.

As Feb. 7 approaches, Port-au-Prince is left with a stark choice set by events: a single executive authority backed by regional and American partners, or the risk of drift. The negotiators who spent weeks searching for a Haitian middle ground now confront the possibility that the ground has shifted beneath them — and that the country’s transition will be decided, at least for now, by those with the power to enforce continuity.

***************************************************************

Le « consensus national » introuvable en Haïti s’effondre à l’approche du 7 février, tandis que les États-Unis signalent leur retour à la diplomatie des "Gun Boat" 

Par Patrick Prézeau Stephenson

PORT-AU-PRINCE — Depuis des semaines, des dirigeants politiques et des acteurs civiques haïtiens tentent de faire ce que presque tout le monde reconnaît comme indispensable — et sur quoi presque personne ne s’entend quant à la méthode : dégager un « consensus national » haïtien, capable de piloter une transition hors de la paralysie et de la violence.

À deux jours de la date fatidique du 7 février, cet effort semble avoir échoué.

À sa place s’impose désormais une réalité plus tranchée et plus lourde de conséquences — façonnée non par un compromis interne patiemment construit, mais par une consolidation soudaine du pouvoir et un signal sans équivoque venu des États-Unis. Le sénateur Marco Rubio, selon des personnalités haïtiennes au fait des échanges, aurait dépêché trois croiseurs de l’US Navy dans la baie de Port-au-Prince — un geste largement interprété sur place comme une démonstration de force soutenant l’inamovibilité du Premier ministre de facto, Alix Didier Fils-Aimé.

« Il a désormais toutes les cartes en main », confie un observateur, décrivant un moment où le levier s’est déplacé des salles de négociation vers ceux qui peuvent garantir la continuité — et la sécurité — lorsque l’échéance arrivera.

Même la CARICOM, le bloc régional qui, au départ, encourageait ce qu’elle appelait une « solution haïtienne », se serait désormais alignée sur l’option privilégiée par Washington, selon des responsables haïtiens et régionaux : une transition conduite par une seule autorité exécutive clairement identifiée, plutôt qu’un arrangement partagé ou un Conseil présidentiel de transition (CPT) reconfiguré.

La nouvelle position de la CARICOM : un exécutif unique, fin des expériences collégiales

Le dernier tournant est survenu après des échanges tenus jeudi avec des responsables politiques, des représentants de la société civile et des acteurs du secteur privé. D’après des récits concordants circulant parmi les participants, la CARICOM aurait conclu que les discussions internes étaient devenues trop enlisées — et trop répétitives — pour accoucher d’une formule opérationnelle.

Face à l’impasse, l’organisation aurait opté pour ce qu’un participant a qualifié de « clarification radicale » de la chaîne de commandement. À compter du 7 février, le Premier ministre assumerait seul la direction de la transition, mettant fin à des mois de spéculations sur un exécutif bicéphale, une présidence collégiale, ou un maintien du CPT — même remodelé.

Cette décision referme de facto la parenthèse du CPT, organe que plusieurs responsables régionaux estiment avoir été vidé de sa substance par des querelles internes, affaibli par des sanctions ciblées et discrédité par ce qu’ils décrivent comme une tentative avortée de renversement du chef du gouvernement.

Dans cette lecture, l’accumulation de crises au sommet de l’État a rendu toute nouvelle formule de partage du pouvoir moins acceptable — à plus forte raison à l’approche d’une échéance susceptible de provoquer une rupture institutionnelle.

Pourquoi l’effort de consensus « haïtiano-haïtien » a buté

L’échec du consensus « haïtiano-haïtien » découle d’un problème tenace, que diplomates et facilitateurs rencontrent depuis longtemps en Haïti : les acteurs clés s’accordent souvent sur le diagnostic — insécurité, effondrement institutionnel, asphyxie économique — tout en se considérant mutuellement comme des remèdes inacceptables.

Certains protagonistes, impliqués dans les discussions, se sont révélés peu enclins à négocier avec des figures jugées controversées ou compromises. D’autres ont exigé l’inclusion de certaines personnalités comme condition de légitimité. Le résultat a été un blocage familier : toute configuration suffisamment large pour revendiquer l’inclusivité devenait politiquement toxique pour au moins un camp majeur, tandis que toute configuration suffisamment resserrée pour être exécutable était dénoncée comme exclusionniste. 

L’échec met également en lumière une asymétrie douloureuse : les acteurs nationaux peuvent se neutraliser mutuellement indéfiniment, mais les partenaires extérieurs, inquiets à l’idée d’un vide le 7 février, peuvent décider qu’une autorité unique vaut mieux qu’aucune autorité.

Retour à un exécutif monocephale — avec moins de patience et plus d’exigences

Le schéma qui se dessine rappelle la période où l’exécutif était concentré entre les mains d’Ariel Henry, même si, selon des responsables haïtiens, l’environnement international a évolué. Les partenaires étrangers, assurent-ils, exercent une pression plus forte et imposent une fenêtre plus étroite pour des résultats tangibles.

Dans ce nouveau cadre, M. Fils-Aimé sera sommé d’accélérer les réformes de gouvernance, de soutenir l’action de la force multinationale de sécurité et de poser les jalons d’un processus électoral crédible — tout en faisant face à une opinion publique de plus en plus sceptique et à une opposition susceptible de percevoir cette consolidation comme une imposition extérieure.

Les partenaires internationaux présentent l’arrangement comme transitoire et nécessaire, non comme un blanc-seing. Mais en Haïti — où les transitions « provisoires » ont souvent tendance à durer — cette affirmation sera jugée non sur des communiqués, mais sur des améliorations concrètes du quotidien : routes plus sûres, écoles ouvertes, justice opérationnelle, calendrier électoral crédible.

La souveraineté, reconfigurée en stabilité

Pour certains acteurs haïtiens qui défendaient un consensus national, le moment a un goût amer. Le processus avait commencé comme une tentative de reconquérir la souveraineté par une sortie de crise conçue par les Haïtiens. Il pourrait se conclure par une souveraineté redéfinie — non comme une politique auto-écrite, mais comme la capacité à maintenir un État fonctionnel sous un contrôle extérieur intense.

À mesure que le 7 février approche, Port-au-Prince se retrouve face à un choix brutal, imposé par les événements : une autorité exécutive unique appuyée par des partenaires régionaux et américains, ou le risque de dérive. Les négociateurs qui ont passé des semaines à chercher un terrain d’entente haïtien constatent désormais que ce terrain s’est peut-être dérobé sous leurs pieds — et que, du moins pour l’instant, la transition pourrait être décidée par ceux qui ont les moyens d’imposer la continuité.

 

*Patrick Prézeau Stephenson is a Haitian scientist, policy analyst, financial advisor and author specializing in Caribbean security and development.

 

Contact Médias Patrick Prézeau Stephenson: Éditeur manifeste1804@gmail.com

Men anpil chaj pa lou. Mèsi pou pataje manifès la:

Kilès nouye :  Manifeste L'Appel du Lambi - Unité et Action pour Haïti

Vizite paj akèy la: https://shorturl.at/cozFM

Li sou entènèt: https://shorturl.at/rBOTZ

Telechaje deniè vèsyon 2026 la: https://shorturl.at/g08Do