En Haïti, nommer la guerre pour mieux la finir

 

In Haiti, naming the war to better end it

By Patrick Prézeau Stephenson* (Le français suit)

PORT-AU-PRINCE — At dawn, the streets open or close to the rhythm of rumors: such and such a road has held, such and such a market has folded, such and such a school will not open. Daily life seems to be confined to corridors that are lit intermittently. In a country where the "crisis" has been described so much that it has almost lost words, one thing is clear: Haiti is at war — an asymmetrical war against the very routine of living.

This truth, long diluted in the euphemisms of the "transition", invites us to make a simple and radical choice: stop entrusting the future to arrangements of continuity that replay the same play, and instead bring together all the forces willing to build a fairer and more republican nation, breaking with political dependence and the parody of democracy that only gives birth to contested elections.

The question is no longer rhetorical: what Haitian forces can be formed — or come together — to propose a way out and fight for it? The answer already exists in a dispersed state. It is found among workers — transporters, teachers, health workers, farmers — who know what it means to "hold" a corridor. It is found among urban and university youth who, at the height of the blockades, organized mutual aid, documented extortion, and created networks. It is found in a civil society which, despite wear and tear, has retained credibility on rights and transparency, in religious authorities capable of legitimizing compromises, in a private sector ready to leave the rent to assume a share of the general interest, and in a diaspora that can condition its funds on proof,  Not to promises.

Naming war is not the same as militarizing politics. It is to admit that a civic "war effort" is necessary—a disciplined, nonviolent, measurable mobilization—where everyone tightens their belts to fund and protect verifiable priorities.

In concrete terms, this starts with the life corridors: joint committees by axis (transporters, municipalities, National Police), a public dashboard of opening hours, incidents, costs; an organized fight against extortion (hotlines, legal assistance, complaint-based relief funds); essential nets (water, schools, mobile clinics) and community guarding governed by law. It also requires radical transparency — monthly publication of public contracts, independent rapid audits — and local justice for crimes that are strangling the country (extortion, kidnappings, local corruption) with target deadlines.

On the political level, the alternative to "continuity" will not be born from a slogan but from a pact. Call it, to use a roundabout word, a "conspiracy of the right-thinking": an explicit agreement between actors who accept integrity, method and proof as the only bargaining chips. An eligibility pact — assets, taxes, interest, criminal record published — for any pretender to the transition; strict incompatibilities; a public registry of influencer meetings; an independent audit committee (civil society, religions, universities) responsible for attesting to the data; and a two-stage timeline: six months to normalize corridors, services, and priority justice; six to nine months to secure a credible election, if necessary in waves where the conditions are met.

What remains is the opposite force — the one that lives on continuity: politicians in search of shares, business groups backed by the criminal economy, rentiers of the high civil service. Their argument can be summed up in three words: power relations. Either. But it is still necessary to say what strengths and in what framework. History teaches that a people who know how to say no — and prove it by institutions that measure, publish, correct — end up shifting the lines, without romanticizing the pain.

Everything else — the acronyms renewed, the councils reconfigured, the transitions lengthened or lightened — reiterates the most likely hypothesis: a poorly elected little president tempted by old reflexes, a contested parliament, attrition, then the fall and a new parenthesis. By dint of time, the impossible becomes a self-fulfilling prophecy: we declare that Haiti cannot, and we act in such a way that it cannot.

A century ago, an anonymous pamphlet attacked the "poor elite" who confused titles with destiny. The warning remains. To lead is to foresee; To foresee is to choose useful, shared, controlled sacrifices. The time is no longer for indignation without a plan, but for the engineering of a coalition that takes a country at war seriously — the better to emerge from it.

******************************************

En Haïti, nommer la guerre pour mieux la finir

Par Patrick Prézeau Stephenson*

PORT-AU-PRINCE — À l’aube, les rues s’ouvrent ou se referment au rythme des rumeurs: tel axe a tenu, tel marché s’est replié, telle école n’ouvrira pas. La vie quotidienne semble ne tenir qu’à des corridors qui s’éclairent par intermittence. Dans ce pays où l’on a tant décrit la « crise » qu’on en a presque perdu les mots, un constat s’impose: Haïti est en guerre — une guerre asymétrique contre la routine même de vivre.

Cette vérité, longtemps diluée dans les euphémismes de la « transition », invite à un choix simple et radical: cesser de confier l’avenir à des arrangements de continuité qui rejouent la même pièce, et rassembler, au contraire, toutes les forces disposées à bâtir une nation plus juste et plus républicaine, en rupture avec la dépendance politique et la parodie de démocratie qui n’accouche que d’élections contestées.

La question n’est plus rhétorique: quelles forces haïtiennes peuvent se constituer — ou se réunir — pour proposer une sortie et lutter pour l’obtenir? La réponse existe déjà à l’état dispersé. Elle se trouve chez les travailleurs — transporteurs, enseignants, personnels de santé, agriculteurs — qui savent ce que « tenir » un corridor veut dire. Elle se trouve chez des jeunesses urbaines et universitaires qui, au plus fort des blocages, ont organisé l’entraide, documenté l’extorsion, créé des réseaux. Elle se trouve dans une société civile qui, malgré l’usure, a gardé une crédibilité sur les droits et la transparence, chez des autorités religieuses capables de légitimer des compromis, dans un secteur privé prêt à sortir de la rente pour assumer une part d’intérêt général, et dans une diaspora qui peut conditionner ses fonds à la preuve, pas aux promesses.

Nommer la guerre n’est pas militariser la politique. C’est admettre qu’un « effort de guerre » civique s’impose — une mobilisation disciplinée, non violente, mesurable — où chacun se serre la ceinture pour financer et protéger des priorités vérifiables.

Concrètement, cela commence par les corridors de vie: des comités mixtes par axe (transporteurs, communes, Police nationale), un tableau de bord public des heures d’ouverture, incidents, coûts; une lutte organisée contre l’extorsion (lignes d’alerte, assistance juridique, fonds de secours conditionné à la plainte); des filets essentiels (eau, écoles, cliniques mobiles) et un gardiennage communautaire encadré par la loi. Cela impose aussi une transparence radicale — publication mensuelle des marchés publics, audits rapides indépendants — et une justice de proximité pour les délits qui étranglent le pays (extorsion, enlèvements, corruption locale) avec des délais cibles.

Sur le plan politique, l’alternative à la « continuité » ne naîtra pas d’un slogan mais d’un pacte. Appelez‑le, pour reprendre un mot détourné, un « complot des bien‑pensants »: un accord explicite entre acteurs qui acceptent l’intégrité, la méthode et la preuve comme seules monnaies d’échange. Un pacte d’éligibilité — patrimoine, impôts, intérêts, casier judiciaire publiés — pour tout prétendant à la transition; des incompatibilités strictes; un registre public des rencontres d’influence; un comité de vérification indépendant (société civile, cultes, universités) chargé d’attester les données; et un calendrier à deux temps: six mois pour normaliser corridors, services et justice prioritaire; six à neuf mois pour sécuriser un scrutin crédible, au besoin par vagues là où les conditions sont réunies.

Reste la force contraire — celle qui vit de la continuité: politiciens en quête de parts, groupes d’affaires adossés à l’économie criminelle, rentiers de la haute fonction publique. Leur argument tient en trois mots: rapports de force. Soit. Mais encore faut‑il dire quelles forces et dans quel cadre. L’histoire enseigne qu’un peuple qui sait dire non — et le prouver par des institutions qui mesurent, publient, corrigent — finit par déplacer les lignes, sans romantiser la douleur.

Tout le reste — les sigles renouvelés, les conseils reconfigurés, les transitions rallongées ou allégées — reconduit l’hypothèse la plus probable: un petit président mal élu tenté par les vieux réflexes, un Parlement contesté, l’usure, puis la chute et une nouvelle parenthèse. À force, l’impossible devient une prophétie auto‑réalisatrice: on déclare qu’Haïti ne peut pas, et l’on agit de manière à ce qu’elle ne puisse pas.

Il y a un siècle, un pamphlet anonyme s’en prenait à la « pauvre élite » qui confondait titres et destin. L’avertissement demeure. Diriger, c’est prévoir; prévoir, c’est choisir des sacrifices utiles, partagés, contrôlés. L’heure n’est plus aux indignations sans plan, mais à l’ingénierie d’une coalition qui prenne au sérieux un pays en guerre — pour mieux en sortir.

 

*Patrick Prézeau Stephenson is a Haitian scientist, policy analyst, financial advisor and author specializing in Caribbean security and development.

 

Contact Médias Patrick Prézeau Stephenson: Éditeur manifeste1804@gmail.com

Men anpil chaj pa lou. Mèsi pou pataje manifès la:

Kilès nouye :  Manifeste L'Appel du Lambi - Unité et Action pour Haïti

Vizite paj akèy la: https://shorturl.at/cozFM

Li sou entènèt: https://shorturl.at/rBOTZ

Telechaje deniè vèsyon 2024 la: https://shorturl.at/g08Do