La révolution haïtienne fut gagnée par un chœur, non par un solo

 

Opinion | Haiti’s Revolution Was Won by a Chorus, Not a Solo

By Patrick Prézeau Stephenson (Le Français suit)

My purpose today is explicit: to refute two resilient myths about Haiti’s foundational historian, Thomas Madiou. First, that Madiou is egregiously partial—an unabashed celebrant of one “favorite” forefather. Second, that the history he helped canonize justifies the deification of a single revolutionary titan. The data drawn from a systematic sentiment analysis of five tomes (covering 1789–1826) instead point to something far more intellectually interesting—and politically relevant. Haiti’s victory was polycentric: a distributed achievement of intersecting leaders, factions, geographies, and tactical repertoires.

The Data Behind the Narrative

Let us begin with the table. Using a modern French sentiment lexicon (FEEL) applied to thousands of text segments explicitly referencing four central revolutionary figures—Toussaint Louverture, Jean-Jacques Dessalines, Henri Christophe, and Alexandre Pétion—we classified passages as positive, neutral, or negative and computed aggregated sentiment scores. These quantitative proxies do not “replace” close reading; they structure it. What emerges is not a smoking gun of bias, but a landscape of modest tonal variation.

Distribution des sentiments par figure

(Extrait du corpus Madiou; classification automatisée – lexique FEEL)

	Segments / %	Somme sentiment	Score moyen	Net sentiment (figure)	Balance / segment
Toussaint
positive	755 (74.8%)	2932	3.88	2770	2.74
neutral	142 (14.1%)	0	0.00	2770	2.74
negative	113 (11.2%)	-162	-1.43	2770	2.74
TOTAL	1010 (100%)	2770	2.74	2770	2.74
Dessalines
positive	1071 (73.9%)	4114	3.84	3851	2.66
neutral	208 (14.3%)	0	0.00	3851	2.66
negative	171 (11.8%)	-263	-1.54	3851	2.66
TOTAL	1450 (100%)	3851	2.66	3851	2.66
Christophe
positive	1631 (80.8%)	7638	4.68	7416	3.67
neutral	242 (12.0%)	0	0.00	7416	3.67
negative	146 (7.2%)	-222	-1.52	7416	3.67
TOTAL	2019 (100%)	7416	3.67	7416	3.67
Pétion
positive	2252 (81.1%)	10228	4.54	9867	3.55
neutral	284 (10.2%)	0	0.00	9867	3.55
negative	242 (8.7%)	-361	-1.49	9867	3.55
TOTAL	2778 (100%)	9867	3.55	9867	3.55
ALL
TOTAL	7257 (100%)	23904	3.29	23904	3.29
Source: Corpus Madiou – FEEL Lexicon (automated sentiment classification)

Methodological note: A “net” figure sums positive and negative lexical contributions; “score moyen” approximates average sentiment per segment. Variance within each figure’s distribution dwarfs the inter‑figure gaps.

Myth One: “Madiou Plays Favorites”

If favoritism were driving the prose, we would expect a stark tonal divergence—a single leader bathed in praise while others absorb critique. Instead, positive proportions cluster tightly: roughly three quarters to four fifths of the coded passages for every figure. Christophe and Pétion show somewhat higher average scores—but the magnitude of those differences is small relative to the inherent volatility of historical narrative language. In plain terms, the historian’s tonal center of gravity is shared.

Why the modest elevations? Genre and chronological function. Christophe and Pétion loom larger in episodes of consolidation and institution-building—domains whose lexicon naturally skews toward constructive, administrative, even laudatory vocabulary (“organiser,” “édifier,” “stabiliser”). Toussaint and Dessalines, appearing heavily in contexts of rupture, warfare, and sanction, attract terms the lexicon classifies more darkly (“sévère,” “exécuter,” “rigueur”), even when those terms describe strategic necessity rather than moral indictment. What looks like “bias” is partly an artifact of role-phase semantics.

Myth Two: The Case Against Forefather Deification

Reducing Haiti’s independence to the genius—or the supposed moral failures—of any single forefather distorts the ecology of revolutionary success. The insurgent process in Saint-Domingue/Haiti was porous, adaptive, and networked:

• Toussaint Louverture fused diplomatic improvisation with plantation-labor governance and inverted imperial rivalries.
• Jean-Jacques Dessalines prosecuted total war, marshaling logistics and ruthless deterrence against re-enslavement.
• Henri Christophe engineered militarized administration and northern infrastructural modernization.
• Alexandre Pétion crafted republican idioms and land redistribution narratives that reshaped legitimacy.

Each figure’s strengths were, at moments, the complement—and corrective—to another’s limitations. Polycentric command complicated French (and later international) intelligence, increased redundancy after assassinations or captures, and diversified ideological appeals to the formerly enslaved, free people of color, maroons, and Atlantic interlocutors. A monocentric revolutionary structure would have been more legible—and easier to crush.

The table reinforces this: Madiou’s narrative space does not canonize a single moral universe; it pluralizes revolutionary utility.

Interpreting the Modest Gaps

The small absolute differences in “score moyen” (roughly one point span) underscore that lexical sentiment—even when carefully curated—is a coarse lens for 19th‑century Francophone historiography. Irony, legalistic diction, and morally ambivalent descriptors can misfire in automated classification. Yet even within that constraint the pattern holds: no hero-martyr binary, no sacralized apex.

Why It Matters Now

Contemporary debates about Haitian state fragility, sovereignty, and international intervention too often resurrect simplified founders’ archetypes: the sacrificial avenger, the enlightened administrator, the betrayed constitutionalist. Re-reading Madiou with quantitative scaffolding does not flatten nuance; it invites readers to trace the choreography between nodes of authority, rather than searching for a lone keystone personality. The political imagination that ended slavery’s most brutal plantation complex required overlapping centers of initiative, not a single mythic patriarch.

Limits of the Tool—and Its Usefulness

Sentiment analysis cannot decode narrative causality, rhetorical framing, or silences. It does, however, discipline intuition. Claims of hyper-partiality falter when faced with thousands of segments revealing tonal convergence. This should pivot scholarly energy toward the higher‑order questions: how thematic domains (war, diplomacy, governance) modulate tone; how translation of Saint-Domingue’s sociopolitical lexicon into 19th‑century print registers affects perceived valuation; how later nationalist historiography re-weighted emphases Madiou originally distributed.

Polycentrism: Haiti’s Original Strategic Technology

The Haitian Revolution succeeded where other Atlantic slave uprisings failed because leadership was interlocking: multiple actors could negotiate, feint, defect, reorganize production, or escalate violence without collapsing the movement’s coherence. Polycentrism multiplied strategic options and attenuated dependency on any single captive node (a principle modern network theory would recognize). Madiou’s balanced tonal register, far from undermining his credibility, mirrors the structural truth of the revolution he chronicled.

Conclusion

The myths fail. The evidence does not sustain an accusation that Thomas Madiou’s historiography exalts one forefather at the expense of others. Nor does it justify the continued public habit of enthroning a singular revolutionary saint. Haiti’s independence was a polycentric triumph—an ensemble performance whose resilience derived precisely from its refusal to hinge fate on one indispensable man. Recognizing that multiplicity is not pedantic revisionism; it is fidelity to the architecture of Black freedom’s most decisive 19th‑century victory.

*******************************************************

 Tribune | La révolution haïtienne fut gagnée par un chœur, non par un solo

Par Patrick Prézeau Stephenson

Mon objectif aujourd’hui est explicite : réfuter deux mythes persistants concernant l’historien fondateur haïtien Thomas Madiou. 1) Que Madiou serait gravement partial — laudateur inconditionnel d’un « favori » parmi les ancêtres révolutionnaires. 2) Que son récit justifierait la déification d’un seul héros tutélaire. Les données issues d’une analyse systématique de sentiment sur cinq tomes (1789–1826) montrent tout autre chose — et quelque chose de bien plus intellectuellement stimulant, donc politiquement pertinent. La victoire haïtienne fut polycentrique : le produit distribué de dirigeants, de factions, de territoires et de répertoires tactiques entrelacés.

Les données derrière le récit

Commençons par le tableau. À l’aide d’un lexique moderne de sentiment en français (FEEL), appliqué à des milliers de segments mentionnant explicitement quatre figures clés — Toussaint Louverture, Jean‑Jacques Dessalines, Henri Christophe et Alexandre Pétion — nous avons classé les passages comme positifs, neutres ou négatifs et calculé des agrégats. Ces proxys quantitatifs ne « remplacent » pas la lecture fine ; ils l’ordonnent. Ce qui émerge n’est pas la trace fumante d’un favoritisme, mais un paysage de variations tonales modestes.

Distribution des sentiments par figure

(Extrait du corpus Madiou; classification automatisée – lexique FEEL)

Note méthodologique : Le « net » agrège les contributions positives et négatives ; le « score moyen » approxime le sentiment par segment. La variance interne à chaque figure dépasse largement les écarts inter‑figures.

Mythe n°1 : « Madiou a ses chouchous »

Si un favoritisme grossier structurait la prose, nous verrions une divergence tranchée : un leader inondé d’éloges, les autres relégués aux critiques. Or les proportions positives se resserrent : environ trois quarts à quatre cinquièmes des segments pour chacun. Christophe et Pétion affichent des moyennes un peu plus hautes — mais la taille de ces écarts est modeste face à la volatilité lexicale naturelle d’un récit historique. En termes simples, le centre tonal de l’historien est partagé.

Pourquoi ces légères surélévations ? Effet de genre narratif et de phase chronologique. Christophe et Pétion dominent des épisodes de consolidation institutionnelle — domaines dont le vocabulaire penche vers des verbes constructifs et administratifs (« organiser », « édifier », « stabiliser »). Toussaint et Dessalines, très présents dans des contextes de rupture, guerre et sanctions, attirent des termes que le lexique code plus sombrement (« sévère », « exécuter », « rigueur »), même lorsqu’ils décrivent une nécessité stratégique. Ce qui paraît « biais » tient en partie à une sémantique de rôles et de phases.

Mythe n°2 : La déification d’un seul ancêtre

Réduire l’indépendance haïtienne au génie — ou aux supposés défauts moraux — d’un seul ancêtre déforme l’écologie du succès révolutionnaire. Le processus insurgé fut poreux, adaptatif, en réseau :

• Toussaint Louverture : improvisation diplomatique, gestion du travail post‑plantation, inversion des rivalités impériales.
• Jean‑Jacques Dessalines : guerre totale, logistique, dissuasion implacable contre la re‑mise en esclavage.
• Henri Christophe : administration militarisée, modernisation infrastructurelle du Nord.
• Alexandre Pétion : idiomes républicains, récits de redistribution foncière, reconfiguration de la légitimité.

Les forces de chacun complétaient — et parfois corrigeaient — les limites d’un autre. Une commande polycentrique compliquait le renseignement français (et international), renforçait la résilience après captures ou assassinats, diversifiait les appels idéologiques aux anciens esclaves, libres de couleur, marrons et interlocuteurs atlantiques. Une structure monocentrique eût été plus lisible — donc plus vulnérable.

Le tableau le reflète : l’espace narratif chez Madiou ne sacralise pas un univers moral unique ; il pluralise l’utilité révolutionnaire.

Lire les écarts modestes

Les faibles différences absolues de « score moyen » (environ un point d’amplitude) rappellent que le sentiment lexical — même affiné — demeure un prisme grossier pour une historiographie francophone du XIXᵉ siècle. L’ironie, la diction juridique, les qualificatifs moralement ambivalents peuvent déjouer la classification automatique. Pourtant, malgré cette limite, le motif persiste : ni héros absolu ni martyr isolé, pas de sommet sacré.

Pourquoi cela importe aujourd’hui

Les débats contemporains sur la fragilité étatique, la souveraineté ou l’intervention étrangère en Haïti réaniment trop souvent des archétypes fondateurs simplifiés : l’exécuteur sacrificiel, l’administrateur éclairé, le constitutionnaliste trahi. Relire Madiou avec une charpente quantitative n’aplatit pas la nuance ; cela invite à suivre la chorégraphie entre nœuds d’autorité plutôt qu’à chercher une clef de voûte solitaire. L’imaginaire politique qui a démantelé le plus brutal complexe esclavagiste atlantique exigeait des centres d’initiative superposés, non un patriarche indispensable.

Limites de l’outil — et utilité

L’analyse de sentiment ne décode ni causalité narrative, ni cadrage rhétorique, ni silences. Elle discipline toutefois l’intuition. Les accusations d’hyper‑partialité s’effondrent face aux milliers de segments montrant une convergence tonale. L’énergie savante devrait donc se déplacer vers des questions de second ordre : comment les domaines thématiques (guerre, diplomatie, gouvernance) modulent le ton ; comment la traduction du lexique sociopolitique de Saint‑Domingue dans l’imprimé du XIXᵉ influence la perception ; comment une historiographie nationaliste ultérieure a re‑pondéré des emphases originellement distribuées.

Le polycentrisme : la technologie stratégique originelle d’Haïti

La Révolution haïtienne a réussi là où d’autres soulèvements atlantiques d’esclaves ont échoué parce que le leadership était emboîté : plusieurs acteurs pouvaient négocier, feinter, faire défection, réorganiser la production ou escalader la violence sans effondrer la cohérence du mouvement. Le polycentrisme a multiplié les options stratégiques et réduit la dépendance à un nœud capturable (intuition que la théorie moderne des réseaux formalisera plus tard). L’équilibre tonal de Madiou, loin de saper sa crédibilité, reflète la vérité structurelle de la révolution qu’il chronique.

Conclusion

Les mythes s’effondrent. Les preuves ne soutiennent pas l’accusation selon laquelle l’historiographie de Thomas Madiou exalterait un ancêtre au détriment des autres. Elles n’accréditent pas davantage l’habitude publique de sacrer un seul saint révolutionnaire. L’indépendance d’Haïti fut un triomphe polycentrique — une performance d’ensemble dont la résilience tenait précisément à son refus de confier le destin à un homme indispensable. Reconnaître cette multiplicité n’est pas un révisionnisme pédant ; c’est la fidélité à l’architecture de la plus décisive victoire du XIXᵉ siècle pour la liberté noire.

Références

1.    Madiou, T. (1492–1848). Histoire d’Haïti (Vols. 1–8). Editions Henri Deschamps, 1987.(Original multivolume publisher.)

2.    Corpus Madiou (Patrick Tardieu, curator). (n.d.). Histoire d’Haïti (corpus en 8 tomes) [Archive corpus]. Courtesy of eminent curator of Haitian archives Patrick Tardieu. (Private/digitized collection.)

3.    Abdaoui, A., Azé, J., Bringay, S., & Poncelet, P. (2016). FEEL: French Expanded Emotion Lexicon. Language Resources and Evaluation. Advance online publication. (Page range & DOI to be verified.)
Dataset version: Abdaoui, A., Azé, J., Bringay, S., & Poncelet, P. (2016). FEEL: French Expanded Emotion Lexicon [Lexicon dataset]. Retrieved from (repository URL—verify).

4.    Stephenson, P. P. (2025). Do the four forefathers receive different sentiments from Madiou? Sentiment-analysis of five tomes of Haitian historian Thomas Madiou (R 4.3.1; rfeel 0.0.0.9000) [Unpublished technical report]. POLLNEX Insights / Manifeste l’appel du Lambi. (Analysis run 2025-09-09.)

 

 

Contact Médias Patrick Prézeau Stephenson: Éditeur manifeste1804@gmail.com

Men anpil chaj pa lou. Mèsi pou pataje manifès la:

Kilès nouye :  Manifeste L'Appel du Lambi - Unité et Action pour Haïti

Vizite paj akèy la: https://shorturl.at/cozFM

Li sou entènèt: https://shorturl.at/rBOTZ

Telechaje deniè vèsyon 2024 la: https://shorturl.at/g08Do