Au nom de qui parlent-ils ? L’OEA reçoit cinq voix à l’Oasis, Haïti réclame des preuves
In whose name do they speak? OAS Receives Five Votes at OASIS, Haiti Demands Evidence
By Patrick Prézeau Stephenson (Le Français suit)
Why the legitimacy of the
interlocutors matters — and how a transparent list can widen the table
The meeting was small and discreet,
behind the windows of the Oasis Hotel in PétionVille, the kind of place where
the power in Haiti sometimes tries to look normal. According to several
testimonies, the Organization of American States met yesterday with five
Haitian figures, most of them from the health sector. The room was quiet. The
country, outside, was not. And the question that circulated, in living rooms,
on WhatsApp and in the street, was old but sharp: in whose name are they
speaking?
There is nothing petty or localist
about this question. It touches on something fundamental that has been
distorting Haiti's public life for years: a narrow funnel of interlocutors,
solicited again and again to speak on behalf of "civil society,"
while that same civil society has broken up into small collectives and sectoral
circles — small groups that actually work, often in silos, rarely in concert.
The faces are familiar, sometimes very capable, often in good faith. But the
chorus is thin, the mandate, when it is claimed, remains unclear. At the end of
the day, a crisis of legitimacy is superimposed on a crisis of credibility, and
then on a general fatigue — and it seems that the conversations about Haiti
revolve around the same people.
My project — calm, obstinate,
deliberately unspectacular — tries to answer this question without claiming to
solve the rest. I am building a public and living directory of credible Haitian
personalities, in the country and in the diaspora, that everyone can consult
and challenge. It is not a list to endorse a political line or a backdoor for
insiders. It is a map, drawn with evidence. The objective is simple to say:
when international missions arrive, when donors look for partners, when
journalists want sources beyond their repertoires, when Haitian coalitions say
"civil society says...", they have a broader, more transparent, more
defensible base.
There is nothing mystical,
therefore, in the way we enter this list. Basically, it's the requirement to
"show your work". A series of reports that you wrote and published
elsewhere than on a personal Facebook page. A school that went through the
closures and reopened with a plan; Not a school rumor, but a school with a
timetable and, ideally, a letter from the ministry. Institutional ties count
not for their prestige, but because they are verified. Prizes and scholarships
count if they are confirmed. Media mentions too — provided that they are
reputable media. We don't confuse volume with value.
This repertoire aims to broaden the
angle of view, not to freeze a new canon. This implies going beyond
PortauPrince and its reflex to call the same mediatized figures. This means
looking for the agronomists who repair soil and water systems after the hurricane,
the lawyers who discreetly release defendants from pre-trial detention, the
community health workers who run mobile clinics, the educators who produce
resources that are open when schools close, the cultural smugglers who keep the
local memory alive. That means identifying the diaspora engineer who documents
their microgrids with Haitian partners — not just a LinkedIn post; the manager
of a craft cooperative who can show audited financial statements; The young
organizer whose radio archives and meeting records serve as a flashy website.
When a controversy involves a name —
and in Haiti, this is almost always the case — we document, we do not decide.
If a serious allegation arises in credible media, we summarize the facts and
refer to the sources. We indicate the status: alleged, investigated, resolved,
not established. It is not a question of whitewashing or
"cancelling". It's about adding context so that a profile isn't a
statement, and a whisper doesn't serve as a verdict.
Entry is not controlled by any
one-stop shop. Anyone can propose a name, provided that they provide at least
two independent public sources. A small, neutral, rotating committee verifies
the essentials — the nature of the sources, the balance of sectors and regions
— and assigns a simple status: candidate, verified, resource (documented,
responsive, committed). Chacun peut se retirer,
demander correction ou mise à jour. Les changements sont consignés
publiquement, en termes clairs. Rien n’est opaque.
It is not a question of appointing
spokespersons. The aim is to map the landscape, so that the expertise of five
health actors received by an international organisation is no longer confused
with a national mandate. The repertoire facilitates the right questions: who
would counterbalance this table? Who, agriculture or education, local justice
or commerce, culture or municipalities, should also sit on it? It makes more
difficult the old excuse — "we found no one" — which too often means
"we didn't look."
Practicality matters, now.
International actors—CARICOM, OAS, UN agencies, major donors—will continue to
convene, with or without a wide range of Haitian voices. Haitian coalitions
will continue to emerge, often with impressive energy, sometimes with overlapping
agendas and divergent tactics. A shared, verifiable reference is a small thing
with disproportionate effects: it calms debates about who is "real,"
reduces the alibi of cramped rooms, and values civic work that rarely has a
microphone.
On paper, it looks like a database.
In practice, these are brief portraits. In the South, there is an agronomist
who trains farmers in contour barriers and soil restoration, with reports from
cooperatives and seasonal results. A school principal in the Artibonite who,
during repeated closures, assembled remedial lessons adopted by neighboring
schools; There are letters, not slogans. A women's health organizer in the
North who coordinates a network of mobile clinics and publishes schedules that
anyone can check. A Justice of the Peace mentor in the Centre who follows
remand cases, with memos and decisions to support them. An artisans'
association in PortdePaix that has stabilized income via an export cooperative,
leaving audited financial statements that dispel natural skepticism. A diaspora
engineer who helped design an electrical microgrid and opened up his
documentation for others to adapt or critique.
Ethics is not an appendage; it is
the framework. The directory is not a political list, and it does not publish
personal contact information. He does not claim that institutional neutrality
is magical, but he avoids capture by one side alone. The rotation of reviewers
and the transparency of changes are a matter of hygiene. Territorial equity is
monitored, because the seriousness of PortauPrince is very real. The exercise
is "radical" in only one way: it requires proof.
None of this is a substitute for
elections, nor governance, nor the patient work of repairing institutional
trust. But it can make it easier to engage in good faith. This gives
journalists a wider starting point than their inboxes. To landlords, more than
a short list of regulars. To Haitian coalitions, a transparent basis when they
claim to speak in the name of. And everyone — partisans, critics, skeptics —
has a way of debating on the substance.
At the Oasis, five people spoke.
They are perhaps excellent in what they do; perhaps they each deserve this
invitation. The challenge is not to disqualify them. It is to dismantle the
lazy fiction that they, or any small similar group, sum up Haiti's civic life.
A directory will not settle every quarrel over representativeness. It will not
abolish the habit of familiar halls. But it can make these habits outdated—and
turn the question "in whose name are they speaking?" into a salutary
reflex. Show the work. Show the links. Widen the table.
If it succeeds, it won't look like a
glossy brochure. It will be simpler and more useful: a reliable,
easy-to-consult, hard-to-manipulate index that grows over time, and that draws
its strength from its evidence. Haiti has never lacked talent or courage. It
lacked a reliable way to bring out and connect those who carry them. Discipline
first. The proof, always.
**********************************************
Au nom de
qui parlent-ils ? L’OEA reçoit cinq voix à l’Oasis, Haïti réclame des preuves
Par Patrick Prézeau Stephenson
La
réunion était petite et discrète, derrière les vitres de l’hôtel Oasis à Pétion‑Ville,
ce genre d’endroit où le pouvoir en Haïti tente parfois d’avoir l’air normal.
Selon plusieurs témoignages, l’Organisation des États américains a rencontré
hier cinq figures haïtiennes, pour la plupart issues du secteur de la santé. La
salle était calme. Le pays, dehors, ne l’était pas. Et la question qui a
circulé, dans les salons, sur WhatsApp et dans la rue, était vieille mais
affûtée : au nom de qui parlent‑ils ?
Cette
question n’a rien de mesquin ni de localiste. Elle touche à quelque chose de
fondamental qui déforme la vie publique d’Haïti depuis des années : un
entonnoir étroit d’interlocuteurs, sollicités encore et toujours pour parler au
nom de la “société civile”, tandis que cette même société civile s’est morcelée
en petits collectifs et cercles sectoriels — des groupuscules qui travaillent
réellement, souvent en silo, rarement de concert. Les visages sont familiers,
parfois très capables, souvent de bonne foi. Mais le chœur est mince, le
mandat, lorsqu’il est revendiqué, demeure flou. Au bout du compte, une crise de
légitimité se superpose à une crise de crédibilité, puis à une fatigue générale
— et l’on a l’impression que les conversations sur Haïti tournent autour des
mêmes personnes.
Mon
projet — calme, obstiné, volontairement peu spectaculaire — essaie de répondre
à cette question sans prétendre résoudre le reste. Je construis un répertoire
public et vivant de personnalités haïtiennes crédibles, dans le pays et dans la
diaspora, que chacun peut consulter et contester. Ce n’est pas une liste pour
adouber une ligne politique ni une porte dérobée pour initiés. C’est une carte,
tracée avec des preuves. L’objectif est simple à dire : quand des missions
internationales arrivent, quand des bailleurs cherchent des partenaires, quand
des journalistes veulent des sources au‑delà de leurs répertoires, quand des
coalitions haïtiennes affirment “la société civile dit…”, elles disposent d’une
base plus large, plus transparente, plus défendable.
Rien de
mystique, donc, dans la façon dont on entre sur cette liste. Au fond, c’est
l’exigence de “montrer son travail”. Une série de rapports que vous avez écrits
et publiés ailleurs que sur une page Facebook personnelle. Une école qui a
traversé les fermetures et a rouvert avec un plan ; pas une rumeur d’école,
mais une école avec un emploi du temps et, idéalement, une lettre du ministère.
Les liens institutionnels comptent non pour leur prestige, mais parce qu’ils se
vérifient. Les prix et bourses comptent s’ils se confirment. Les mentions
médiatiques aussi — à condition qu’il s’agisse de médias réputés. On ne confond
pas volume et valeur.
Ce
répertoire vise à élargir l’angle de vue, pas à figer un nouveau canon. Cela
suppose d’aller au‑delà de Port‑au‑Prince et de son réflexe d’appeler les mêmes
figures médiatisées. Cela suppose de chercher les agronomes qui réparent sols
et réseaux d’eau après l’ouragan, les juristes qui libèrent discrètement des
prévenus en détention provisoire, les agents de santé communautaires qui
tiennent des cliniques mobiles, les éducateurs qui produisent des ressources
ouvertes quand les écoles ferment, les passeurs culturels qui gardent vivante
la mémoire locale. Cela veut dire identifier l’ingénieur de la diaspora qui
documente ses micro‑réseaux électriques avec des partenaires haïtiens — pas
seulement un post LinkedIn ; la responsable de coopérative artisanale qui peut
montrer des états financiers audités ; la jeune organisatrice dont les archives
radio et les relevés de réunion tiennent lieu de site web clinquant.
Quand
une controverse touche un nom — et, en Haïti, c’est presque toujours le cas —,
on documente, on ne tranche pas. Si une allégation sérieuse surgit dans des
médias crédibles, nous résumons les faits et renvoyons aux sources. Nous
indiquons le statut : allégation, enquête en cours, résolu, non établi. Il ne
s’agit ni de blanchir ni de “cancel”. Il s’agit d’ajouter du contexte pour
qu’un profil ne soit pas un communiqué, et qu’un murmure ne fasse pas office de
verdict.
L’entrée
n’est contrôlée par aucun guichet unique. Chacun peut proposer un nom, à
condition de fournir au moins deux sources publiques indépendantes. Un petit
comité neutre, tournant, vérifie l’essentiel — la nature des sources,
l’équilibre des secteurs et des régions — et assigne un statut simple :
candidat, vérifié, ressource (documenté, réactif, engagé). Chacun peut se
retirer, demander correction ou mise à jour. Les changements sont consignés
publiquement, en termes clairs. Rien n’est opaque.
Il ne
s’agit pas de désigner des porte‑parole. Il s’agit de cartographier le paysage,
pour qu’on ne confonde plus l’expertise de cinq acteurs de la santé reçus par
une organisation internationale avec un mandat national. Le répertoire facilite
les bonnes questions : qui viendrait contrebalancer cette table ? Qui, de
l’agriculture ou de l’éducation, de la justice locale ou du commerce, de la
culture ou des municipalités, devrait aussi y siéger ? Il rend plus difficile
la vieille excuse — “nous n’avons trouvé personne” — qui signifie trop souvent
“nous n’avons pas cherché”.
La
praticité compte, maintenant. Les acteurs internationaux — la CARICOM, l’OEA,
des agences onusiennes, de grands bailleurs — continueront de convoquer, avec
ou sans un large éventail de voix haïtiennes. Les coalitions haïtiennes
continueront d’émerger, souvent avec une énergie impressionnante, parfois avec
des agendas qui se chevauchent et des tactiques qui divergent. Une référence
partagée et vérifiable est une petite chose aux effets disproportionnés : elle
calme les débats sur qui est “vrai”, réduit l’alibi des salles étroites, et
valorise le travail civique qui a rarement un micro.
Sur le
papier, cela ressemble à une base de données. Dans la pratique, ce sont des
portraits brefs. Il y a, dans le Sud, un agronome qui forme des paysans aux
barrières de contour et à la restauration des sols, avec des comptes‑rendus de
coopératives et des résultats saisonniers. Un directeur d’école dans
l’Artibonite qui, pendant les fermetures à répétition, a assemblé des leçons de
rattrapage adoptées par les écoles voisines ; il y a des lettres, pas des
slogans. Une organisatrice de santé des femmes dans le Nord qui coordonne un
réseau de cliniques mobiles et publie des plannings que chacun peut vérifier.
Un mentor juge de paix dans le Centre qui suit les dossiers de détention
provisoire, avec mémos et décisions à l’appui. Une association d’artisans à Port‑de‑Paix
qui a stabilisé des revenus via une coopérative d’exportation, laissant des
états financiers audités qui dissipent le scepticisme naturel. Un ingénieur de
la diaspora qui a contribué à concevoir un micro‑réseau électrique et a ouvert
sa documentation pour que d’autres puissent l’adapter ou la critiquer.
L’éthique
n’est pas un appendice ; c’est l’ossature. Le répertoire n’est pas une liste
politique, et il ne publie pas de coordonnées personnelles. Il ne prétend pas
que la neutralité institutionnelle soit magique, mais il évite la capture par
un seul camp. La rotation des relecteurs et la transparence des modifications
relèvent de l’hygiène. L’équité territoriale est surveillée, car la gravité de
Port‑au‑Prince est bien réelle. L’exercice n’est “radical” que d’une façon : il
exige des preuves.
Rien de
tout cela ne remplace des élections, ni la gouvernance, ni le travail patient
de réparation de la confiance institutionnelle. Mais cela peut rendre
l’engagement de bonne foi plus facile. Cela donne aux journalistes un point de
départ plus large que leurs boîtes de réception. Aux bailleurs, davantage
qu’une courte liste d’habitués. Aux coalitions haïtiennes, une base
transparente lorsqu’elles affirment parler au nom de. Et à chacun — partisans,
critiques, sceptiques — une manière de débattre sur le fond.
À
l’Oasis, cinq personnes se sont exprimées. Elles sont peut‑être excellentes
dans ce qu’elles font ; elles méritent peut‑être chacunes cette invitation.
L’enjeu n’est pas de les disqualifier. Il est de démonter la fiction paresseuse
selon laquelle elles, ou tout petit groupe similaire, résument la vie civique
d’Haïti. Un répertoire ne tranchera pas chaque querelle de représentativité. Il
n’abolira pas l’habitude des salles familières. Mais il peut rendre ces
habitudes datées — et transformer la question “au nom de qui parlent‑ils ?” en
un réflexe salutaire. Montrez le travail. Montrez les liens. Élargissez la
table.
Si cela
réussit, cela ne ressemblera pas à une brochure glacée. Ce sera plus simple et
plus utile : un index fiable, facile à consulter et difficile à manipuler, qui
grandit avec le temps, et qui tire sa force de ses preuves. Haïti n’a jamais
manqué de talent ni de courage. Il lui a manqué une manière fiable de faire
émerger et de relier celles et ceux qui les portent. La discipline
d’abord. Les preuves, toujours.
Contact Médias Patrick Prézeau Stephenson:
Éditeur manifeste1804@gmail.com
Men anpil chaj pa
lou. Mèsi pou pataje manifès la:
Kilès nouye :
Manifeste L'Appel
du Lambi - Unité et Action pour Haïti
Vizite paj akèy la: https://shorturl.at/cozFM
Li sou entènèt: https://shorturl.at/rBOTZ
Telechaje deniè vèsyon 2024 la: https://shorturl.at/g08Do
Commentaires
Enregistrer un commentaire