L’Agenda Caché de Marco Rubio pour la Caraïbe et Haïti : Domination, Contrôle et Intérêts Stratégiques

 

Marco Rubio’s True Agenda for the Caribbean and Haiti: Power, Control, and Strategic Interests

By Patrick Prézeau Stephenson (Le Français suit)

Introduction: A Diplomatic Show or a Strategic Power Play?

U.S. Secretary of State Marco Rubio’s recent press availability with Jamaican Prime Minister Andrew Holness in Kingston was framed as a reaffirmation of the strong U.S.-Jamaican alliance and a commitment to addressing pressing regional issues—most notably, the crisis in Haiti. But beneath the diplomatic niceties and policy jargon, Rubio’s statements reveal a far more calculated agenda for U.S. engagement in the Caribbean: a hardline approach that prioritizes strategic dominance, economic leverage, and controlled stability over genuine regional partnership.

While the conversation covered economic cooperation, security collaboration, and foreign aid realignment, one key theme emerged—Washington is repositioning itself as the undisputed power broker in the region, dictating the terms of engagement while ensuring that Caribbean nations remain dependent on U.S. influence.

1. Security: A Convenient Justification for U.S. Intervention

The emphasis on security cooperation—particularly in the fight against transnational crime—echoes a well-worn U.S. strategy: positioning itself as the indispensable security guarantor in the region while using crime and instability as a pretext for deeper intervention.

Rubio’s focus on revitalizing the JOLT Fusion Center and bolstering law enforcement efforts in Jamaica is not just about cracking down on crime; it’s about ensuring that U.S. intelligence operations in the Caribbean remain robust and deeply embedded. By maintaining control over security infrastructure, Washington guarantees that any major security decision in the region requires U.S. approval.

This approach becomes even more concerning in the context of Haiti. While Rubio acknowledges the need to strengthen the Haitian National Police (PNH), his administration’s hardline stance on immigration and foreign aid suggests that Washington sees Haiti more as a security risk than a partner. The absence of any discussion about economic revitalization or political sovereignty for Haiti further confirms that U.S. engagement remains purely tactical, not transformative.

2. Haiti: Stabilization or Containment?

Rubio’s rhetoric on Haiti follows a predictable pattern—acknowledging the crisis, calling for stronger police enforcement, but stopping short of offering real solutions. The repeated emphasis on “regional implications” of the Haitian crisis suggests that Washington’s primary concern is not Haiti’s stability for its own sake, but rather preventing the spillover effects of instability (migration, crime, political unrest) from affecting its regional allies.

The absence of any commitment to long-term governance solutions, economic recovery, or support for Haitian-led initiatives shows that Rubio’s Haiti policy is built on containment, not reconstruction. By positioning the crisis as a regional problem requiring international partnerships, Washington effectively shifts responsibility to CARICOM and other actors—while maintaining its veto power over any proposed solutions.

3. Economic and Trade Policy: A New Colonialism?

Rubio’s push for trade and investment expansion in Jamaica—particularly in nearshoring industries—reveals another key pillar of U.S. strategy: ensuring that Caribbean economies remain structurally tied to North America.

The talk of a "stable investment environment" is standard diplomatic language, but in the context of America First policies, it signals an effort to reshape regional economies to align with U.S. corporate interests. Nearshoring may benefit the U.S. by bringing supply chains closer to home, but without strong local economic policies, Caribbean nations risk becoming mere low-cost labor hubs for American companies, rather than developing self-sustaining industries.

Moreover, by restructuring foreign aid to focus on security and skills training—rather than economic sovereignty—Rubio ensures that Caribbean nations remain dependent on U.S. funding and policy directives. The message is clear: aid is no longer charity; it’s leverage.

4. The Cuban Medical Program: A Convenient Scapegoat

Rubio’s criticism of Cuba’s medical program—while largely expected given his long-standing opposition to the Cuban government—serves another purpose. By attacking Cuba’s role in the Caribbean, Rubio is sending a clear message that U.S. influence in the region must remain unchallenged.

Jamaica’s defense of the Cuban program reflects a quiet resistance against U.S. dominance, signaling that some Caribbean nations do not see Washington as their only viable partner. The fact that Rubio chose to attack a humanitarian initiative, rather than focusing on meaningful health collaborations, suggests that his true concern is not human rights, but eliminating competing spheres of influence.

5. The True Agenda: A Region Under U.S. Oversight

Rubio’s statements, taken as a whole, paint a clear picture of his administration’s vision for the Caribbean:

1. Security first—with U.S. oversight ensuring compliance.

2. Economic alignment—ensuring that trade and investment flows primarily benefit U.S. interests.

3. Haiti as a containment issue—not a nation deserving full sovereignty.

4. Crushing alternative influences—whether it be China, Cuba, or regional autonomy movements.

This hardline, transactional approach ensures that the Caribbean remains within Washington’s sphere of influence, without the U.S. making any real commitments to long-term development or self-determination.

Conclusion: The Caribbean’s Dilemma

Marco Rubio’s agenda for the region is clear, strategic, and unapologetically self-serving. While Washington will continue to speak the language of partnership and stability, its actions reveal a deeper goal: securing dominance in the Caribbean while limiting regional autonomy.

For leaders like Andrew Holness, the challenge is navigating this power imbalance without surrendering too much national sovereignty. For Haiti, the outlook is even bleaker—Rubio’s rhetoric suggests that U.S. engagement will remain purely security-driven, with little regard for Haitian-led solutions. Our nation will endure in history and strengthen its national consciousness when the impunity of gangs and their collusion with corrupt elites is eradicated.

The real question is: Will Caribbean nations continue to play by Washington’s rules, or will they forge alternative paths toward self-determination?

***********************************************************

L’Agenda Caché de Marco Rubio pour la Caraïbe et Haïti : Domination, Contrôle et Intérêts Stratégiques

Par Patrick Prézeau Stephenson

Introduction : Un Spectacle Diplomatique ou une Manœuvre Stratégique ?

Lors de sa conférence de presse conjointe avec le Premier ministre jamaïcain Andrew Holness à Kingston, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a présenté une image d’un partenariat solide entre les États-Unis et la Jamaïque, abordant des thèmes tels que la coopération sécuritaire, le commerce et la crise haïtienne.

Mais au-delà des discours bien rodés et des déclarations diplomatiques, le véritable objectif de Rubio se dessine : consolider la domination américaine sur la Caraïbe, renforcer l’influence de Washington et assurer la dépendance économique et sécuritaire des États de la région.

Cette rencontre n’a pas simplement été un échange de bonnes intentions. Elle a révélé un projet géopolitique clair où les États-Unis cherchent à dicter les règles du jeu, à modeler l’avenir politique de Haïti et à verrouiller les économies caribéennes dans un schéma favorable aux intérêts américains.

1. Sécurité : Un Prétexte pour un Contrôle Renforcé

L’accent mis sur la coopération sécuritaire entre les États-Unis et la Jamaïque sert une double fonction : légitimer l’interventionnisme américain et s’assurer que la région reste sous surveillance permanente.

Rubio a annoncé le renforcement du JOLT Fusion Center, un centre de renseignement censé aider la Jamaïque à lutter contre le crime organisé. Mais en réalité, ce dispositif permet à Washington de maintenir une influence directe sur les forces de l’ordre locales, garantissant ainsi que toute action sécuritaire importante doit d’abord recevoir l’aval des États-Unis.

Concernant Haïti, Rubio adopte la même approche : renforcer la police nationale haïtienne (PNH), sans jamais aborder la nécessité d’un redressement économique ou d’un soutien structurel à la gouvernance. Ce silence en dit long : l’objectif américain n’est pas de reconstruire Haïti, mais d’en faire un État sous surveillance permanente.

2. Haïti : Stabilisation ou Containment ?

Dans son intervention, Rubio insiste sur les « implications régionales » de la crise haïtienne. Ce langage diplomatique masque une réalité brutale : les États-Unis ne s’intéressent pas à Haïti en tant que nation souveraine, mais comme un problème à contenir.

Washington ne propose aucune stratégie pour réhabiliter les institutions haïtiennes ou stimuler une reprise économique, mais préfère renforcer les capacités de répression policière. Cela confirme une chose : la politique américaine vis-à-vis d’Haïti n’a jamais été fondée sur un projet de stabilisation, mais sur un impératif de gestion des risques migratoires et criminels.

En clair, Haïti ne doit pas s’effondrer au point de provoquer une vague migratoire vers la Floride, mais elle ne doit pas non plus se développer au point de devenir un acteur indépendant dans la région.

3. Commerce et Investissement : Une Nouvelle Forme de Colonialisme Économique ?

Rubio et Holness ont discuté de l’expansion du commerce et des investissements américains en Jamaïque, notamment dans l’énergie et la logistique. Derrière ces belles promesses se cache une volonté américaine de verrouiller les économies caribéennes dans un modèle de dépendance.

L’initiative de nearshoring, qui consiste à rapprocher les chaînes d’approvisionnement des États-Unis, pourrait en apparence bénéficier à la Jamaïque et à d’autres pays de la région. Mais sans politiques économiques adaptées, ces pays risquent de devenir de simples réservoirs de main-d’œuvre bon marché au service des entreprises américaines, sans développement durable réel.

Rubio ne propose aucune stratégie pour renforcer l’indépendance économique des pays caribéens. Il se contente de garantir que les investissements américains restent dominants, empêchant toute diversification vers d’autres partenaires comme la Chine.

4. L’Attaque Contre Cuba : Éliminer Toute Influence Concurrente

Rubio a également profité de cette conférence pour critiquer violemment le programme médical cubain, un programme pourtant reconnu internationalement pour son impact humanitaire.

Cette attaque n’a rien d’anodin. Elle reflète la volonté américaine d’éliminer toute influence étrangère rivale dans la région, qu’elle soit chinoise, russe ou cubaine.

Le fait que la Jamaïque ait défendu le programme cubain en affirmant qu’il respecte les normes internationales est un signe de résistance subtile contre l’hégémonie américaine. Mais cela montre aussi que Washington est prêt à utiliser tous les leviers pour affaiblir ses adversaires.

5. Le Véritable Objectif : Maintenir la Caraïbe sous Tutelle Américaine

À travers ces annonces, Rubio trace les grandes lignes de la politique américaine pour la Caraïbe :

1. Un contrôle sécuritaire absolu par le biais de partenariats policiers et de renseignement.

2. Une domination économique déguisée en opportunités commerciales.

3. Un containment d’Haïti pour éviter toute déstabilisation régionale, sans véritable projet de reconstruction.

4. L’élimination progressive des influences étrangères concurrentes, notamment celles de Cuba et de la Chine.

Cette approche vise à garantir que la région ne puisse jamais fonctionner en dehors de l’orbite américaine.

Conclusion : Une Impasse pour les Nations Caribéennes ?

L’agenda de Marco Rubio pour la Caraïbe n’a rien d’un véritable partenariat, mais tout d’une stratégie de contrôle.

Pour les nations de la région, le défi est immense : comment bénéficier des opportunités offertes par les États-Unis sans tomber dans une dépendance structurelle qui freinerait toute souveraineté réelle ?

Quant à Haïti, la situation est encore plus préoccupante. Rubio n’offre aucune vision de long terme et refuse d’appuyer un véritable projet de refondation nationale. La politique américaine reste une gestion de crise permanente, empêchant tout développement indépendant. Notre nation perdurera dans l’histoire et renforcera sa conscience nationale lorsque l’impunité des gangs et leur collusion avec les élites corrompues seront éradiquées.

Les nations caribéennes doivent-elles continuer à jouer selon les règles de Washington, ou faut-il trouver des alternatives pour assurer une autonomie réelle ? C’est la question cruciale à laquelle les dirigeants de la région devront répondre dans les mois et années à venir.

Références

[1] https://www.state.gov/secretary-of-state-marco-rubio-and-jamaican-prime-minister-andrew-holness-at-a-joint-press-availability/

Contact Médias Patrick Prézeau Stephenson: Éditeur manifeste1804@gmail.com

Men anpil chaj pa lou. Mèsi pou pataje manifès la:

Kilès nouye : https://manifeste-appel-du-lambi-2024.netlify.app/

Vizite paj akèy la: https://shorturl.at/cozFM

Li sou entènèt: https://shorturl.at/rBOTZ

Telechaje deniè vèsyon 2024 la: https://shorturl.at/g08Do