Le Pari Risqué de MEGA FM : Journalisme ou Propagande des Gangs ?

 

MEGA FM’s Dangerous Gamble: Journalism or Gang Propaganda?

By Patrick Prézeau Stephenson (Le Français suit)

The recent MEGA FM broadcast of 'Boukante Lapawol' on November 12 has sparked widespread debate, raising serious concerns about journalistic ethics, regulatory efficacy, and the role of media in Haiti’s ongoing crisis The show’s decision to air extensive interviews with gang-affiliated individuals, including the notorious Jimmy “Barbecue” Cherizier, has been criticized for crossing into murky territory where journalism risks becoming propaganda. Coupled with CONATEL’s lackluster regulatory response, this incident exposes critical gaps in both media accountability and regulatory governance [1,2].

Broadcast Ethics: Journalism or Promotion?

The Boukante Lapawol broadcast allocated nearly three hours of airtime to 

“Barbecue" and other gang affiliated figures, a move that appears more akin to promotion than balanced journalism. Interviews provided an unchallenged platform for these individuals, allowing them to present their narratives without opposing viewpoints or disclaimers to contextualize the content.

Media outlets have a responsibility to inform, not inflame. While interviews with controversial figures can serve journalistic purposes, they must be conducted with rigor, balance, and an acknowledgment of the potential consequences. MEGA FM’s failure to include rebuttals, expert analysis, or alternative perspectives undermined its credibility and blurred the lines between reporting and endorsement. Such practices risk normalizing violence and eroding public trust in media institutions [2,3].

Regulatory Shortcomings: A Weak CONATEL Response

CONATEL’s delayed reaction to the broadcast has raised questions about the effectiveness of Haiti’s regulatory framework. The agency issued its directive against MEGA FM over a week after the broadcast aired—far too late to prevent potential damage. Regulatory bodies are expected to act swiftly in such situations, especially when content poses risks to public safety or national security [2,3,4].

Moreover, CONATEL missed an opportunity to pre-empt or intercept the broadcast despite its extended duration and the involvement of publicly known individuals linked to terror. In a country grappling with gang violence, such lapses in regulatory oversight suggest either a lack of capacity or willingness to enforce existing standards [2].

Broadcast Authenticity: Legitimate Voices or Staged Performance?

Some observers have raised doubts about the broadcast’s authenticity which could further cloud its legitimacy[2]. The segment featured phone interviews, raising questions about whether it was live, pre-recorded, or edited to favor specific narratives. Communication disruptions, such as the loss and immediate reinstatement of a caller, add to the uncertainty.

While Cherizier’s voice was reportedly recognized as authentic, the lack of a public rebuttal from him regarding possible impersonation does little to quell skepticism. Media outlets must take every precaution to verify the authenticity of their sources, particularly in cases involving individuals of such notoriety [2,3].

Visual Content: The Danger of Implicit Endorsement

Equally troubling was the visual content accompanying the broadcast. Throughout the nearly three-hour segment, MEGA FM displayed an image of Jimmy “Barbecue” Cherizier holding a military-style firearm, without disclaimers or context to counteract its potential impact [1,2].

Such imagery, especially when presented without critique or balance, can be interpreted as glorification or endorsement of violence. Media organizations must be acutely aware of the messages conveyed through their visual choices, particularly in conflict settings where public perception is easily swayed [2,3].

Pushing the Envelope: A Reckless Gamble?

Finally, the decision by MEGA FM to “push the envelope” for such an extended period raises questions about the station’s intentions and sense of responsibility[2]. While journalism thrives on boldness and challenging authority, recklessness risks undermining its credibility and purpose.

Given Haiti’s volatile political and security environment, the station’s decision to give gang leaders such a prolonged platform was a challenge to likely provoke a regulatory response. Whether this was a calculated act of defiance or a misguided attempt at journalistic bravery, the consequences highlight the need for clearer ethical boundaries in Haitian media [2,.

Conclusion: Lessons for the Future

The MEGA FM controversy highlights the critical need for stronger media ethics, more responsive regulatory frameworks, and greater accountability on all sides. Haiti’s media landscape plays a pivotal role in shaping public discourse and influencing the nation’s future. To meet this responsibility, media outlets must strive for balance and rigor, particularly when covering controversial figures whose actions directly impact public safety.

At the same time, regulatory bodies like CONATEL must act decisively to enforce standards while ensuring they do not stifle legitimate journalism. Navigating these complexities requires integrity, responsibility, and a commitment to the greater good.

Fundamental rights, such as freedom of speech, are paramount and have been fiercely defended by Le Manifeste L'Appel du Lambi and other advocates of democratic freedoms . These rights, hard-won through historic struggles, must be protected and upheld. However, the Manifesto recognizes that freedom of speech is not absolute. Both international norms and Haitian laws establish necessary limitations on speech that incites violence, promotes terrorism, or threatens public order. Balancing these principles is essential for fostering a media environment that informs and empowers without endangering society.

*********************************************************

Le Pari Risqué de MEGA FM : Journalisme ou Propagande des Gangs ?

Par Patrick Prézeau Stephenson 

La récente diffusion de Boukante Lapawol par MEGA FM le 12 Novembre dernier a suscité un débat houleux, soulevant de sérieuses préoccupations quant à l'éthique journalistique, à l'efficacité réglementaire et au rôle des médias dans la crise actuelle en Haïti. La décision de l’émission de diffuser de longues interviews avec des individus liés aux gangs, dont le tristement célèbre Jimmy « Barbecue » Cherizier, a été critiquée pour avoir franchi une ligne trouble où le journalisme risque de se transformer en propagande. Couplé à la réponse médiocre du CONATEL, cet incident met en lumière des lacunes critiques dans la responsabilité des médias et la gouvernance réglementaire[1,2]. 

Éthique journalistique : Journalisme ou promotion ?

La diffusion de Boukante Lapawol a accordé près de trois heures de temps d'antenne à « Barbecue » et à d'autres figures affiliées aux gangs, une démarche qui ressemble davantage à une promotion qu'à un journalisme équilibré. Les interviews ont offert une tribune non contestée à ces individus, leur permettant de présenter leurs récits sans points de vue opposés ni avertissements pour contextualiser le contenu.

Les médias ont la responsabilité d’informer, et non d’enflammer. Bien que les interviews avec des figures controversées puissent servir un objectif journalistique, elles doivent être menées avec rigueur, équilibre et une prise en compte des conséquences potentielles. L’incapacité de MEGA FM à inclure des réfutations, des analyses d’experts ou des perspectives alternatives a compromis sa crédibilité et brouillé la frontière entre reportage et approbation. De telles pratiques risquent de normaliser la violence et d’éroder la confiance du public envers les institutions médiatiques[2,3] .

Lacunes réglementaires : Une réponse faible du CONATEL

La réaction tardive du CONATEL à la diffusion soulève des questions sur l’efficacité du cadre réglementaire haïtien. L'agence a publié sa directive contre MEGA FM plus d'une semaine après la diffusion — bien trop tard pour prévenir les dommages potentiels. Les organismes de réglementation sont censés agir rapidement dans de telles situations, en particulier lorsque le contenu présente des risques pour la sécurité publique ou nationale[2,3,4]..

De plus, CONATEL a manqué l’occasion d’intercepter ou d’interrompre la diffusion malgré sa longue durée et l’implication de figures publiques liées au terrorisme. Dans un pays confronté à la violence des gangs, de telles lacunes dans la surveillance réglementaire suggèrent un manque de capacité ou de volonté d’appliquer les normes existantes[2].

Authenticité de la diffusion : Voix légitimes ou mise en scène ?

Certains observateurs ont soulevé des doutes sur l’authenticité de la diffusion, ce qui pourrait encore ternir sa légitimité [2]. Le segment comportait des interviews téléphoniques, soulevant des questions sur le caractère direct, préenregistré ou édité pour favoriser certains récits. Des interruptions de communication, telles que la perte et le rétablissement immédiat d’un appel, ajoutent à l’incertitude.

Bien que la voix de Cherizier ait été apparemment reconnue comme authentique, l’absence de réfutation publique de sa part concernant une éventuelle usurpation ne dissipe pas les scepticismes. Les médias doivent prendre toutes les précautions nécessaires pour vérifier l’authenticité de leurs sources, en particulier dans les cas impliquant des figures aussi controversées [2,3]..

Contenu visuel : Le danger d’une approbation implicite

Tout aussi troublant était le contenu visuel accompagnant la diffusion. Pendant près de trois heures, MEGA FM a affiché une image de Jimmy « Barbecue » Cherizier tenant une arme à feu de type militaire, sans avertissements ni contexte pour en contrebalancer l’impact potentiel[1,2].

De telles images, en particulier lorsqu'elles sont présentées sans critique ni équilibre, peuvent être interprétées comme une glorification ou une approbation de la violence. Les organisations médiatiques doivent être particulièrement conscientes des messages véhiculés par leurs choix visuels, en particulier dans des contextes de conflit où la perception publique peut facilement être influencée[2,3].

Franchir les limites : Un pari imprudent ?

Enfin, la décision de MEGA FM de « repousser les limites » pendant une période aussi prolongée soulève des questions sur les intentions et le sens des responsabilités de la station. Bien que le journalisme prospère grâce à l’audace et au défi des autorités, l’imprudence risque de saper sa crédibilité et son objectif.

Compte tenu de l’environnement politique et sécuritaire volatile en Haïti, la décision de la station d’accorder une tribune prolongée à des leaders de gangs était probable de provoquer une réponse réglementaire. Que cela ait été un acte de défi calculé ou une tentative malavisée de bravoure journalistique, les conséquences soulignent la nécessité de limites éthiques plus claires dans les médias haïtiens [2,5,6].

Conclusion : Des leçons pour l’avenir

La controverse autour de MEGA FM met en évidence la nécessité cruciale de renforcer l'éthique médiatique, de rendre les cadres réglementaires plus réactifs et d'exiger une plus grande responsabilité de toutes les parties. Le paysage médiatique haïtien joue un rôle central dans la formation du discours public et l’influence sur l’avenir de la nation. Pour assumer cette responsabilité, les médias doivent s’efforcer de faire preuve d’équilibre et de rigueur, en particulier lorsqu’ils couvrent des figures controversées dont les actions ont un impact direct sur la sécurité publique.

Parallèlement, les organismes de régulation comme le CONATEL doivent agir de manière décisive pour faire respecter les normes tout en veillant à ne pas étouffer le journalisme légitime. Naviguer dans ces complexités exige intégrité, responsabilité et un engagement envers le bien commun.

Les droits fondamentaux, tels que la liberté d’expression, sont primordiaux et ont été farouchement défendus par Le Manifeste L'Appel du Lambi et d'autres défenseurs des libertés démocratiques. Ces droits, arrachés de haute lutte au cours de l’histoire, doivent être protégés et préservés. Cependant, le Manifeste reconnaît que la liberté d’expression n’est pas absolue. Les normes internationales et les lois haïtiennes établissent des limites nécessaires à toute expression qui incite à la violence, promeut le terrorisme ou menace l’ordre public. Trouver un équilibre entre ces principes est essentiel pour favoriser un environnement médiatique qui informe et autonomise sans mettre en danger la société [7].

Références

[1] https://www.youtube.com/watch?v=turnum3zQ88 

[2] Leiderman, S. (2024, November 24). Critique on MEGA FM broadcast and CONATEL response. Leiderman-pstephenson: haitian broadcasting, cont'd. Personal email communication.

[3] Mchangama, J. Freedom of Expression and National Security. Soc 53, 363–367 (2016). https://doi.org/10.1007/s12115-016-0029-1 

[4] https://x.com/maghaiti/status/1860140908659736738

[5] AlterPresse | Le Code de déontologie des médias et des journalistes d’Haïti

[6] http://conatel.gouv.ht/sites/default/files/loiorgconatel.pdf?form=MG0AV3 

[7] Stephenson, Patrick P. Liberté d'expression et sécurité nationale : Le cas de CONATEL et Mega FM. 23 novembre 2024. https://prezeau.blogspot.com/2024/11/liberte-dexpression-et-securite.html.

Contact Médias Patrick Prézeau Stephenson: Éditeur manifeste1804@gmail.com

Men anpil chaj pa lou. Mèsi pou pataje manifès la:

Kilès nouye : https://manifeste-appel-du-lambi-2024.netlify.app/ 

Vizite paj akèy la: https://shorturl.at/cozFM

Li sou entènèt: https://shorturl.at/rBOTZ

Telechaje deniè vèsyon 2024 la: https://shorturl.at/g08Do